微信擅自傳播文字作品引爭議

    通過微信公眾賬號里流傳的各種文章,，如今越來越有文藝范兒,。最初,，很多公眾賬號貼出的不過是些心靈雞湯的美文,；后來，一些草根作者的原創(chuàng)作品悄然走紅；最近,，就連一些知名作家的作品也被公眾賬號推送給用戶，供大家免費閱讀,。但是,，這些公眾賬號在“造福”微信用戶的同時,，卻惹惱了不少作家,。一方面，有些微信公眾賬號推送的文章根本不給原作者署名,；另一方面,，就連一些作家也不知道，自己的文章怎么就上了微信,。

　　微信為人們帶來了文化享受,，卻也悄然成為侵權(quán)新地帶。

　　現(xiàn)象 名作家接連被侵權(quán)

　　2月12日,，微信公眾賬號“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”,，其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》，但其頁面上卻并未表明任何出處,。同樣被公眾賬號送上微信的,，還有作家白先勇的劇本。此前,，公眾賬號“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢》分兩次進(jìn)行刊載,。另外，該公眾賬號還曾分10次連載了著名劇作家何冀平的名作《天下第一樓》,。

　　聽說莫言的作品被推上了微信,，他的女兒兼經(jīng)紀(jì)人管笑笑的第一反應(yīng)是驚訝。管笑笑明確表示,，此前并未將莫言的作品授權(quán)給任何一家微信平臺,，她會在仔細(xì)看過之后再做出相關(guān)決定。遠(yuǎn)在美國的白先勇也通過郵件表示,，從未將作品授權(quán)給微信平臺,，他已經(jīng)叮囑助手將相關(guān)鏈接轉(zhuǎn)給律師，以聽取律師的建議,。

　　和這些知名作家的遭遇相比,，一些知名度較弱的作家在微信上的處境更為尷尬。在采用這些作者的文章時,，不少微信公眾賬號根本不予署名,，甚至還會對文章的標(biāo)題和內(nèi)容隨意篡改。名為“唯美微小說”的公眾賬號，曾重點推出了一篇題為《四個六年的愛與痛》的文章,，卻沒有署名,。經(jīng)過查找才發(fā)現(xiàn)，這篇文章原載于《讀者》雜志,，作者為王潘生和袁恒雷,。而公眾賬號“經(jīng)典微小說”刊載的文章《文字：閱讀的時光》，竟然來自廣州作者藍(lán)月的博客文章,，《慢閱讀,，小時光》，該公眾賬號不僅擅自更改了原文標(biāo)題,，還刪去了原作中的部分內(nèi)容,。

　　反應(yīng) 年輕作家情愿“挨宰”

　　自家簽約作者的作品紛紛被微信公眾賬號免費推送，出版社和作家一樣“受傷”很深,。

　　上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》,，對于其中的作品流傳到微信上，兩家出版社都表示很無奈,。上海文藝出版社副總編曹元勇表示,，莫言作品遭侵權(quán)的情況很普遍。他同時指出,，盡管這些公眾賬號都是免費推送作品,，看似不靠名家作品賺錢，但這卻是其達(dá)成商業(yè)目的的一個誘餌,。作家出版社副總編劉方則認(rèn)為,，無線互聯(lián)網(wǎng)對侵權(quán)行為傳播非常廣泛，對出版社和作者都是很大傷害,，但是出版社沒有更好的手段進(jìn)行防范,。

　　《讀者》是被眾多微信公共賬號盯上的“大戶”，很多在微信上流傳的文章,，都是這本文摘類雜志曾經(jīng)刊登過的,。該雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《讀者》轉(zhuǎn)載文章,，都會向其原作者支付稿酬,，并且進(jìn)行編輯加工，“如果微信公眾賬號里的文章是一字不落的復(fù)制,，可以認(rèn)定是侵權(quán),，我們可以追究對方責(zé)任�,！钡�這位負(fù)責(zé)人同時提到,，因為此類侵權(quán)現(xiàn)象實在太多，出版方很難一一追究。

　　值得注意的是,，和名作家及出版社的態(tài)度不同,，一些年輕作家非但不會因為微信公眾賬號侵權(quán)而惱火，反倒有些高興,。作家徐則成的散文《母親的牙齒》在微信上轉(zhuǎn)發(fā)量很高,，他覺得這對自己是一件好事�,！拔覐臎]想過幾千字的文章能拿什么錢�,！毙靹t成說,，他希望自己的作品被更多的讀者看到，而紙媒的影響力已有限,，所以希望借助微信來增加自己的影響力,，“我是以順其自然的姿態(tài)來面對微信版權(quán)的�,！�

　　釋法 “非盈利”免責(zé)難成立

　　盡管名作家和出版社對于自己的作品在微信上被侵權(quán)很有意見,，但不少微信公眾賬號的運(yùn)營者卻覺得自己很無辜。公眾賬號“果仁小說”經(jīng)常推送中外現(xiàn)當(dāng)代名家的作品,，其中有很多作品都涉及版權(quán)問題,。該公眾賬號主編阿丁說：“我們都是推介國外的或者前輩大師的作品，不靠這些作品賣錢,，只是為了讓讀者讀一些有營養(yǎng)的東西,。”

　　但在法律專家看來,，阿丁的這種說法不能成立,。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授羅莉認(rèn)為，作品在微信傳播中,，不是首次發(fā)布,，而是有一個復(fù)制的過程，不論內(nèi)容來自紙質(zhì)作品,，還是電腦網(wǎng)絡(luò)終端,，對于公眾來說，都是進(jìn)入了另一個傳播渠道,，是另外一種接收信息的方式,，“這個復(fù)制過程，增加了作品的傳播渠道,，擴(kuò)散了作品的傳播范圍,，如果未經(jīng)許可，是比較清晰的侵權(quán)�,！�

　　即使這些公眾賬號的運(yùn)營者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號,，也不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑�,！皩τ跈�(quán)利人作品,，《著作權(quán)法》是有合理使用的制度，那是為了個人學(xué)習(xí)欣賞,，當(dāng)然,，個人的范圍可以稍微擴(kuò)大，但也就是三五個人,�,！绷_莉認(rèn)為，微信平臺或者朋友圈的受眾面已經(jīng)很大,，公眾賬號運(yùn)營者因此不能以是否盈利來進(jìn)行抗辯,。

　　另外，一些微信公眾賬號還會在其頁面貼出免責(zé)聲明,，聲稱如果作者對版權(quán)存異議,，可在第一時間刪除相關(guān)作品。對此,，中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波認(rèn)為,，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，僅僅這個免責(zé)聲明,，并不能成為其適用避風(fēng)港原則的理由,，也不能成為其免除法律責(zé)任的理由�,！扒謾�(quán)內(nèi)容由服務(wù)提供者自行上傳,，此時服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任�,！睆埡椴ň�告說,。

（來源：北京日報）

上篇：

下篇：